« Pourquoi les enfants croiraient-ils à quelque chose d’aussi absurde (1) » ? Rohan Kapitany, professeur de psychologie à l’Université Keele (Royaume-Uni) propose une théorie appuyée par les travaux de son équipe de recherche.

« On pourrait être tenté de penser que les enfants sont particulièrement sensibles au fantastique », écrit-il sur The Conversation UK. Mais en fait, « il est très difficile de les amener à croire au fantastique sans effort considérable ».

Les recherches ont montré que « la compréhension qu’ont les enfants du réel et de l’irréel a tendance à être nuancée et exacte », expliquent Kapitany et ses collègues en introduction à une étude publiée sur OSFPreprints en octobre 2019.

« Dès l’âge de trois ans, ils peuvent faire la distinction entre des entités véridiques, imaginaires et factices. Lorsqu’ils se trompent sur ce qui est réel et irréel, c’est souvent dû en grande partie à des facteurs culturels systématiques plutôt qu’aux caractéristiques de leurs propres capacités cognitives. »

« Dans de nombreuses cultures, les enfants sont moins susceptibles que les adultes de faire appel à des explications surnaturelles pour des événements peu plausibles », indique-t-il. En fait, ils l’apprennent des adultes.

Dans cette étude, Kapitany et ses collègues ont analysé la compréhension des enfants de 13 personnages réels, non réels, naturels et surnaturels. Ceux qui étaient les plus couramment associés à des rituels étaient ceux qui étaient les plus souvent considérés comme réels – plus réels, même, que certaines autres figures plus plausibles comme les extraterrestres et les dinosaures.

« Historiquement, la seule façon d’apprendre quelque chose que vous n’avez pas expérimenté directement était de vous fier aux témoignages. »

« La théorie suggère que les rituels peuvent être un type de témoignage particulièrement influent. La théorie de Joe Henrich sur le renforcement de la crédibilité suggère que les apprenants (comme les enfants), pour éviter d’être trompés, doivent prêter attention aux actions des modèles (comme les adultes) et tenter de déterminer dans quelle mesure un modèle croit quelque chose sur la base du coût de ses actions si ces croyances ne sont pas sincères. » Les actes sont plus éloquents que les mots.

« Le “Père Noël” est une excellente démonstration de la participation volontaire d’adultes à un rituel culturel prolongé et coûteux. Il doit être réel, sinon pourquoi mes parents feraient ça ? Car, bien sûr, c’est que nous disons aux enfants, encore et encore, que l’arbre, les listes de Noël, les biscuits et les verres de lait sont pour le Père Noël et non pour la tradition. »

« Les enfants sont sensibles à nos actions – chanter des chants de Noël, ériger des arbres à l’intérieur de nos maisons, laisser le lait et les biscuits. Le résultat est la croyance : maman et papa ne feraient pas ça s’ils ne croyaient pas, alors le Père Noël doit être réel. Pourquoi me mentiraient-ils ? »

« Le Père Noël a beaucoup à nous apprendre sur nous-mêmes et sur la façon dont nous arrivons à comprendre la réalité. » (N’ayant pas les ressources pour évaluer la plausibilité de toutes les informations que nous recevons, nous devons compter sur la crédibilité des experts et autres sources qui semblent considérer une information comme vraie ou fausse, ndlr.)

Pour plus d’informations, voyez les liens plus bas.

(1) Absurde : « qui est contraire à la raison, au sens commun, qui est aberrant, insensé » (Larousse)

Psychomédia avec sources : The Conversation UK, OSFPreprints.
Tous droits réservés